Essere più controllati anche per la nostra sicurezza va bene. Però questo metodo dovrebbe essere esecitato con mezzi di assoluta sicurezza e senza alcun rischio per la salute dei passeggeri.

La vita umana vale molto, ma molto di più della privacy personale.

Chi è pulito e non è un terrorista non ha nulla da temere da controlli più severi, ma i controlli proposti di recente con i body scanner sono poi così sicure per la salute umana? O rischiamo di non far passare i terroristi a costo della nostra salute? Vorrei che le autorità scientifiche non coinvolte nei bussinis internazionali dei produttori di dette attrezzature ci dessero un segnale di tranquillità in meteria.

Il controllo dei passeggeri in aereoporto a seguito di attentati o di minacce di attentati è diventato un problema molto serio, tant'è che, per alcune tratte, il treno viene preferito ormai all'aereo. Arrivare all'aereoporto dalla città, fare il ceck in, passare il controllo, imbarcarsi, arrivare all'altro aereoporto, prendere i bagagli, prendere un mezzo per arrivare nell'altra città fa si che arrivarci in treno si spende meno e si fa prima senza sottoporsi a stress e controlli vari. Tuttavia esistono luoghi dove solo in aereo è possibile arrivarci e allora ben venga il controllo rigido dei passeggeri che rappresenta sicurezza per tutti.

LA TUTELE DELLA MIA PRIVACY HA MOTIVO DI ESSERE FINCHE' RESTO VIVO, MA SE MUOIO IN UN ATTENTATO COSA ME NE FACCIO DELLA MIA PRIVACY? BEN VENGANO TUTTE QUELLE MISURE DI SICUREZZA CHE LIMITANO AL MINIMO OGNI PERICOLO DI ATTENTATO.